statystyki

Urząd Patentowy musi czasem uwzględnić spóźnioną odpowiedź

autor: Marcin W. Cieśliński02.04.2019, 08:00; Aktualizacja: 02.04.2019, 10:15
Niewielkie uchybienie formalne nie powinno odbijać się negatywnie na działaniach uprawnionego i uniemożliwiać mu skutecznej walki o utrzymanie w mocy korzystnej dla niego decyzji o udzieleniu prawa ochronnego.

Niewielkie uchybienie formalne nie powinno odbijać się negatywnie na działaniach uprawnionego i uniemożliwiać mu skutecznej walki o utrzymanie w mocy korzystnej dla niego decyzji o udzieleniu prawa ochronnego.źródło: ShutterStock

Nawet wniesiony po wyznaczonym terminie zarzut co do bezzasadności sprzeciwu wobec rejestracji znaku może być skuteczny – wynika z niedawnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. W takiej sytuacji UP RP powinien przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał interesujące orzeczenie, które odpowiada na pytanie: czy Urząd Patentowy RP, który prowadzi postępowanie w sprawie sprzeciwu wobec rejestracji znaku towarowego, powinien uwzględnić pisemną odpowiedź uprawnionego na ten sprzeciw – jeżeli napłynęła ona z uchybieniem wyznaczonego przez urząd terminu? Okazuje się, że tak. Otóż w wyroku wydanym 7 marca 2019 r. NSA stwierdził, że nawet jeśli urząd otrzymał już po wyznaczonym terminie pisemną odpowiedź uprawnionego, w której podniósł on zarzut bezzasadności sprzeciwu, to nie może ‒ znając już stanowisko uprawnionego uznającego bezzasadność wniesionego sprzeciwu ‒ uchylić wcześniejszej decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy, umarzając jednocześnie prowadzone postępowanie. W takiej sytuacji urząd powinien przekazać sprawę do rozstrzygnięcia w postępowaniu spornym – wskazał sąd.

Istota procedury

Orzeczenie to wydano w jednym z wielu postępowań prowadzonych przez UP RP w sprawie rejestracji znaku towarowego. Było to typowe postępowanie, gdy po wydaniu decyzji o udzieleniu prawa ochronnego inny podmiot skorzystał ze swojego uprawnienia i wniósł sprzeciw w stosunku do rejestracji. W takiej sytuacji urząd informuje uprawnionego o wniesieniu sprzeciwu, wyznaczając mu jednocześnie termin na ustosunkowanie się (art. 247 ustawy z 30 czerwca 2000 r. ‒ Prawo własności przemysłowej; t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 776 ze zm.; dalej: p.w.p.). Przepisy mówią, że jeżeli uprawiony w odpowiedzi na zawiadomienie podniesie zarzut, iż sprzeciw jest bezzasadny, to sprawa powinna być przekazana do rozstrzygnięcia w postępowaniu spornym. W przeciwnym wypadku urząd wydaje decyzję uchylającą decyzję o udzieleniu prawa rejestracji znaku, umarzając jednocześnie postępowanie, czyli realnie uprawniony do znaku traci ochronę i wcześniej uzyskana decyzja jest bezużyteczna. A to otwiera innym podmiotom możliwość złożenia wniosku o przyznanie im takiego prawa.


Pozostało 71% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane