statystyki

Urzędy nie będą płacić za wpisywanie dłużników do baz BIG

autor: Marek Chądzyński22.01.2015, 07:43; Aktualizacja: 22.01.2015, 09:40
Sławomir Grzelczak, prezes BIG Infomonitor

Sławomir Grzelczak, prezes BIG Infomonitorźródło: Dziennik Gazeta Prawna

Wśród dostawców danych do BIG numer jeden to banki. Ale liczba wpisów z firm pożyczkowych rośnie najszybciej - mówi w wywiadzie dla DGP Sławomir Grzelczak, prezes BIG Infomonitor.


Pozostało jeszcze 97% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Komentarze (5)

  • Zenek(2015-01-22 10:14) Zgłoś naruszenie 00

    to tylko ofiara kryzysu i zlego prawa ktorego sie w dodatku nie przestrzega w wiekszosci. Jak Sedzia jest uczciwy to mimo dobrej woli i wiedzy znajomosci prawa itd. nie moze sadzic jak chce
    bo tzw. wplywowi adw okaci przeciwnikow robia swoje ... wiemy o co chodzi
    naciski na sedziow powinny byc karane jak najwyzej!
    i nie o korupcji tu mowie bo nie wszyscy daja sie skorumpowac?

    Odpowiedz
  • przeciw lichwie(2015-01-23 23:22) Zgłoś naruszenie 00

    Dziś dłużnik to nie naciągacz, a OFIARA KRYZYSU!!! Dlatego trzeba pomóc tym ludziom, i ZLIKWIDOWAĆ wszystkie firmy windykacyjne!!! Bo ich działalność to jest OGÓLNOSPOŁECZNY PROBLEM!!! Naciągają oni ile tylko się da, i za nic mają żądania dłużników o udokumentowanie istnienia roszczenia.
    Dług powinien istnieć wyłącznie u wierzyciela pierwotnego!!! To dało by mozliwość dłużnikom spłaty tego długu. A przejmowanie długu przez inne firmy blokuje totalnie jego spłatę. Bo tam dług rośnie w zastraszającym tempie, co powoduje niewypłacalność dłużnika.
    P.s. nigdy nie byłam i nie jestem dłużniczką. Ale sprawę znam od podszewki, dlatego oburza mnie lichwa.

    Odpowiedz
  • czyj to interes?(2015-01-23 23:38) Zgłoś naruszenie 00

    Rząd powinien natychmiast albo zlikwidować e-sądy, albo ustanowić przeprowadzenie dowodu ze złożonych przez powoda dokumentów. Bo teraz jest tak, że e-sąd nie analizuje dowodów i od razu wydaje orzeczenie. Często jest to orzeczenie krzywdzące dłużnika, bo e-sąd bierze pod uwagę jedynie oświadczenie Powoda.A oświadczenie takie bardzo często jest niezgodne z prawdą.
    Poza tym Powód często stosuje wybieg podawania nieaktualnego adresu Pozwanego, licząc na wygranie sprawy nawet, gdy ta sprawa jest dla niego przegrana!!! . Zatem jest koniecznośc zniesienia nonsensownego przepisu, że jak Pozwany nie odbierze listu sądowego, to uważa sie go za doręczony. Jest to szalenie krzywdzące Pozwanych i SZKODLIWE SPOŁECZNIE!!! W czyim interesie jest takie krzywdzenie Pozwanych???

    Odpowiedz
  • uzdrowić polskie przepisy(2015-01-23 23:36) Zgłoś naruszenie 00

    Rząd powinien natychmiast albo zlikwidować e-sądy, albo ustanowić KONIECZNOSĆ przeprowadzenia dowodu ze złożonych przez powoda dokumentów. Bo teraz jest tak, że e-sąd nie analizuje dowodów i od razu wydaje orzeczenie. Często jest to orzeczenie krzywdzące dłużnika, bo e-sąd bierze pod uwagę jedynie oświadczenie Powoda.A oświadczenie takie bardzo często jest niezgodne z prawdą.
    Poza tym Powód często stosuje wybieg podawania nieaktualnego adresu Pozwanego, licząc na wygranie sprawy nawet, gdy ta sprawa jest dla niego przegrana!!! . Zatem jest koniecznośc zniesienia nonsensownego przepisu, że jak Pozwany nie odbierze listu sądowego, to uważa sie go za doręczony. Jest to szalenie krzywdzące Pozwanych i SZKODLIWE SPOŁECZNIE!!! W czyim interesie jest takie krzywdzenie Pozwanych???

    Odpowiedz
  • uzdrowić polskie przepisy(2015-01-23 23:37) Zgłoś naruszenie 00

    Rząd powinien natychmiast albo zlikwidować e-sądy, albo ustanowić przeprowadzenie dowodu ze złożonych przez powoda dokumentów. Bo teraz jest tak, że e-sąd nie analizuje dowodów i od razu wydaje orzeczenie. Często jest to orzeczenie krzywdzące dłużnika, bo e-sąd bierze pod uwagę jedynie oświadczenie Powoda.A oświadczenie takie bardzo często jest niezgodne z prawdą.
    Poza tym Powód często stosuje wybieg podawania nieaktualnego adresu Pozwanego, licząc na wygranie sprawy nawet, gdy ta sprawa jest dla niego przegrana!!! . Zatem jest koniecznośc zniesienia nonsensownego przepisu, że jak Pozwany nie odbierze listu sądowego, to uważa sie go za doręczony. Jest to szalenie krzywdzące Pozwanych i SZKODLIWE SPOŁECZNIE!!! Wczyim interesie jest takie krzywdzenie Pozwanych???

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane