Większość skontrolowanych przez UOKiK akwizytorów zobowiązała się do zmiany zakwestionowanych praktyk. Prezes Urzędu wydała już 13 decyzji, które podsumowują ubiegłoroczną kontrolę. Najczęściej przedsiębiorcy nie wręczali konsumentom obowiązkowego formularza odstąpienia od umowy albo w ogóle nie informowali o tej możliwości.

Wydane decyzje są efektem kontroli Prezes UOKiK, która odbyła się w pierwszej połowie 2012 roku. Sprawdzano wzorce umów, sposoby prowadzenia prezentacji oraz informacje na stronach internetowych i te przekazywane konsumentom przez przedsiębiorców, którzy sprzedają produkty poza siedzibą przedsiębiorcy – czyli przez akwizytorów. Prezes UOKiK wszczęła 24 postępowania i skierowała do sądu 10 pozwów o uznanie stosowanych postanowień za niedozwolone.

W efekcie przeprowadzonych działań Prezes UOKiK wydała 13 decyzji – z czego 10 przedsiębiorców zobowiązało się do zmiany praktyk, na jednego nałożono karę finansową w wysokości 8 052 zł.

Utrudnianie odstąpienia od umowy

Prezes UOKiK najczęściej kwestionowała praktyki, które w rzeczywistości utrudniały konsumentom odstąpienie od umowy kupna-sprzedaży. Przedsiębiorcy nie wręczali konsumentom obowiązkowego formularza odstąpienia od umowy, albo informowali o tej możliwości bardzo małą, trudną do odczytania czcionką. W związku z tym klienci firm prowadzących sprzedaż w formie akwizycji, którymi bardzo często sa osoby starsze, mogli nie wiedzieć o wszystkich przysługujących im w takiej sytuacji prawach. Warto przypomnieć, że zawierając umowę z akwizytorem mamy prawo odstąpienia od niej w ciągu 10 dni, korzystając z tego prawa, nie ponosimy żadnych kosztów. Przedsiębiorca musi poinformować konsumenta o tej możliwości oraz wręczyć formularz odstąpienia od umowy.

Z niektórych przeanalizowanych przez Urząd wzorców umów wynikało także, że konsument, który chciałby skorzystać z prawa do zwrotu towaru musiałby zrobić to osobiście w siedzibie przedsiębiorcy. Tymczasem zgodnie z prawem, tak samo skuteczne jest odesłać odesłanie towaru wraz z pisemną informacją o swojej decyzji.

Gwarancja i reklamacja

Przedsiębiorcy zaniedbali także obowiązek informacyjny - nie stosowali wymaganych przez ustawę o sprzedaży konsumenckiej pouczeń, że gwarancja nie ogranicza praw konsumenta do dochodzenia roszczeń z tytułu niezgodności towaru z umową. W związku z tym klient mógłby nie wiedzieć, że oprócz uprawnień wynikających z gwarancji może skorzystać z innej drogi dochodzenia roszczeń.

Polkomtel na razie na tarczy, ale walczy o szybki mobilny internet
Polkomtel na razie na tarczy, ale walczy o szybki mobilny internet

Zobacz również

Działania UOKiK

Prezes Urzędu do tej pory zakończyła 13 postępowań administracyjnych ze wszczętych 24. Cieszy fakt, że większość przedsiębiorców zobowiązała się do zmiany zakwestionowanych praktyk – pozwoliło to na szybsze wyeliminowanie nieprawidłowości. 11 postępowań administracyjnych jest nadal w toku.

Rozstrzygnięcia UOKiK dotyczą:

ACN COMMUNICATIONS Polska we Wrocławiu, decyzja nr RŁO 22/2013 – zobowiązanie do zmiany praktyk
AMC Alfa METALCRAFT Corporation w Warszawie, decyzja nr RŁO 16/2013 – zobowiązanie do zmiany praktyk
AVENA w Krakowie, decyzja nr RŁO 12/2013 – zobowiązanie do zmiany praktyk
BECK IMPERIAL w Warszawie, decyzja nr RŁO 40/2012 – zobowiązanie do zmiany praktyk
BENEDICA w Jeleniej Górze, decyzja nr RŁO 19/2013 – zobowiązanie do zmiany praktyk
BIOMED w Dobieżynie, decyzja nr RŁO 11/2013 – zobowiązanie do zmiany praktyk
DAN WITA w Grodzisku Mazowieckim, decyzja nr RLU 22/2012 - zaniechanie praktyki, nałożono karę finansową 8.052 zł
HARMEDY w Buku, decyzja nr RŁO 17/2013– zobowiązanie do zmiany praktyk
OGRÓD ZDROWIA w Gorzowie Wielkopolskim, decyzja nr RŁO 10/2013 – zobowiązanie do zmiany praktyk
SWISAMED w Małdytach, decyzja nr RŁO 13/2013– zobowiązanie do zmiany praktyk
VITALISEUR w Jabłonowie Pomorskim, decyzja nr RŁO 9/2013 – umorzenie
VORWERK we Wrocławiu, decyzja nr RŁO 3/2013 – zobowiązanie do zmiany praktyk
WELMAX s w Poznaniu RŁO 20/2013- zaniechanie praktyki. Nie nałożono kary ze względu na niski przychód