statystyki

Luksusowe marki wygrały spór z zegarmistrzami

autor: Marta Miszczuk28.11.2017, 09:02; Aktualizacja: 28.11.2017, 10:23
smartwatch, praca

Właściciel znaku towarowego – w tym także dominant lub monopolista – może odmówić dostaw produktów, usług lub części zamiennych opatrzonych takim znakiem, jeśli ich używanie przez inne podmioty może godzić w renomę znakuźródło: ShutterStock

Producenci luksusowych zegarków – Louis Vuitton, Rolex, Swatch, Patek – mogli odmówić dostaw części zamiennych do nieautoryzowanego serwisu – przesądził Sąd Unii Europejskiej. Tym samym zakończył spór producentów z europejską konfederacją zegarmistrzów, której nie podobało się, że markowe firmy dostarczały części tylko do wybranych zakładów naprawczych. Wcześniej sprawę badała Komisja Europejska i nie dopatrzyła się nieprawidłowości. Stowarzyszenie zegarmistrzów zaskarżyło decyzję KE do Sądu UE. Ten w końcu podzielił stanowisko komisji i uznał, że właściciel znaku towarowego może odmówić dostaw produktów, usług lub części zamiennych opatrzonych znakiem, jeśli ich używanie przez inne podmioty może godzić w jego renomę, np. obniżać prestiż danej marki. Wyrok ma znaczenie dla szerokiego kręgu producentów produktów oznaczonych znakiem towarowym.

Sprawa miała początek w 2004 r., kiedy to organizacja zegarmistrzów (CEAHR) wniosła skargę do Komisji Europejskiej – obowiązywała wtedy procedura, w której ta musiała badać każdą wniesioną sprawę; obecnie podejmuje działania tylko w tych, które ją interesują. CEAHR zarzuciła producentom luksusowych zegarków, że odmawiając niezależnym zegarmistrzom dostarczania części zamiennych, naruszają prawo konkurencji, a tym samym nadużywają swojej pozycji dominującej. Uważała ponadto, że zawarli oni niedozwolone porozumienie. W 2008 r. KE odrzuciła skargę, uznając, że nie ma wystarczających podstaw do kontynuowania postępowania. W 2010 r. Sąd Unii Europejskiej – po odwołaniu CEAHR – uchylił jednak tę decyzję, nakazując jednocześnie KE głębsze zbadanie sprawy. W 2014 r. komisja ponownie odrzuciła skargę. Sprawa znów trafiła do SEU i tym razem odwołanie CEAHR zostało oddalone.


Pozostało 65% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane