Ponadto firma ma wpłacić 100 tys. zł na rzecz Zamku Królewskiego w Warszawie. We wtorek sąd apelacyjny w Warszawie utrzymał tym samym wyrok sądu gospodarczego z 8 stycznia 2010 r. - czytamy we wtorkowym komunikacie Polskiej Izby Pośredników Ubezpieczeniowych i Finansowych.

"Sąd apelacyjny podzielił zdanie sądu okręgowego, że reklamy Link4 stanowiły czyn nieuczciwej konkurencji, co do naruszenia dobrych obyczajów. Podtrzymał też zakaz emisji większości reklam podważających profesjonalizm agentów ubezpieczeniowych i ukazujących ich w negatywnym świetle. Podzielił, bowiem pogląd sądu okręgowego, że skoro Link4 nadal działa na tym samym rynku, istnieje niebezpieczeństwo, że powtórzy swoje nieetyczne działania" - wyjaśniła Izba.

Reklamy firmy Link4 przedstawiały płaczliwych, zrozpaczonych mężczyzn

Reklamy firmy Link4, która sprzedaje ubezpieczenia samochodowe przez telefon, przedstawiały płaczliwych, zrozpaczonych mężczyzn, a ich bezradność podkreślano hasłami: "nie daj wziąć się na litość", "w całej Polsce agenci ubezpieczeniowi bardzo cierpią, ponieważ już 300 tysięcy kierowców porzuciło ich dla Link4".

"Jedna z serii reklam sugerowała też, że agenci cieszą się z tzw. podatku Religi, który podniósł ceny polis, mimo że w rzeczywistości środowisko pośredników protestowało przeciwko wprowadzeniu tego podatku" - podano w komunikacie.

W związku z tym Polska Izba Pośredników Ubezpieczeniowych i Finansowych postanowiła wytoczyć proces Link4 w obronie godności tej grupy zawodowej oraz domagała się sprostowania nieprawdziwych faktów.

Sąd apelacyjny: reklamy miały charakter obraźliwy

Sąd apelacyjny uznał m.in., że reklamy miały charakter obraźliwy i zagrażały pozycji komercyjnej pośredników ubezpieczeniowych oraz naruszały dobre obyczaje w obrocie gospodarczym.

Firma Link4 - jak podkreśliła Izba - sugerowała w reklamach, że jej produkty są tańsze, ponieważ nie płaci prowizji pośrednikom ubezpieczeniowym. "Tymczasem badania wykazały, że ceny polis w Link4 nie należały do najtańszych, a przedstawiciel Link4 sam przyznał w toku sprawy, że firma płaci prowizje od umów, ale pracownikom" - napisano.