statystyki

Producenci krytycznie o podatku od cukru

autor: Patrycja Otto16.01.2020, 08:48; Aktualizacja: 16.01.2020, 08:49
Zdaniem Polskiej Federacji Producentów Żywności proponowane rozwiązania są niezgodne z zakładanymi celami. Obciążenie wszystkich produktów zawierających cukier lub substancje słodzące ma być takie samo. A gdy w napoju jest obecna więcej niż jedna, nawet niskokaloryczna, substancja, następuje zwiększenie opłaty.

Zdaniem Polskiej Federacji Producentów Żywności proponowane rozwiązania są niezgodne z zakładanymi celami. Obciążenie wszystkich produktów zawierających cukier lub substancje słodzące ma być takie samo. A gdy w napoju jest obecna więcej niż jedna, nawet niskokaloryczna, substancja, następuje zwiększenie opłaty.źródło: ShutterStock

Zdaniem Polskiej Federacji Producentów Żywności proponowane rozwiązania są niezgodne z zakładanymi celami. Obciążenie wszystkich produktów zawierających cukier lub substancje słodzące ma być takie samo. A gdy w napoju jest obecna więcej niż jedna, nawet niskokaloryczna, substancja, następuje zwiększenie opłaty.

– Przepisy nie zawierają przez to mechanizmu zachęcającego producentów do zmniejszania wartości energetycznej napojów. Opłacalna będzie rezygnacja z substancji słodzących na rzecz cukru, co podniesie kaloryczność napojów i obniży kwotę opłaty – tłumaczy Andrzej Gantner, wiceprezes Polskiej PFPŻ. Według niego rozwiązaniem byłoby zwolnienie z opłaty popularnych substancji słodzących oraz wprowadzenie progów zawartości cukru. To premiowałoby działania służące obniżaniu kaloryczności. Zdaniem organizacji byłoby to szczególnie korzystne w przypadku małych i średnich firm. One do tej pory się na to nie decydowały w obawie przed kosztami prac badawczych i wdrożeniowych.

PFPŻ szacuje, że spadek popytu na napoje przekroczy 14 proc. To doprowadzi do likwidacji 15 tys. miejsc. Stracą sadownicy, plantatorzy i producenci. Oczekiwany jest 38-proc. spadek popytu na nektary, zakupy owoców zmniejszą się o 95 tys. ton. Zdaniem autorów opinii związane z tym straty dla budżetu zniwelują zakładane korzyści, czyli 2,1 mld zł rocznie wpływów do NFZ.


Pozostało jeszcze 46% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Komentarze (3)

  • krock(2020-01-16 11:10) Zgłoś naruszenie 00

    Przecież było wiadome, że to jeden wielki, prawny bubel.

    Odpowiedz
  • meggi(2020-01-16 10:54) Zgłoś naruszenie 00

    Decydujemy my co kupujemy. A strasznie nas większymi opłatami nic nie da...

    Odpowiedz
  • TakaPrawda(2020-01-16 11:23) Zgłoś naruszenie 00

    Ludzie sami decydują ile cukru jedzą równie dobrze zamiast napoju słodzonego będziemy słodzić bardziej herbatę i koło sie zamyka . Ludzie stracą przez jakiś głupi przepis prace i tyle w temacie...

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane