statystyki

Producenci krytycznie o podatku od cukru

autor: Patrycja Otto16.01.2020, 08:48; Aktualizacja: 16.01.2020, 08:49
Zdaniem Polskiej Federacji Producentów Żywności proponowane rozwiązania są niezgodne z zakładanymi celami. Obciążenie wszystkich produktów zawierających cukier lub substancje słodzące ma być takie samo. A gdy w napoju jest obecna więcej niż jedna, nawet niskokaloryczna, substancja, następuje zwiększenie opłaty.

Zdaniem Polskiej Federacji Producentów Żywności proponowane rozwiązania są niezgodne z zakładanymi celami. Obciążenie wszystkich produktów zawierających cukier lub substancje słodzące ma być takie samo. A gdy w napoju jest obecna więcej niż jedna, nawet niskokaloryczna, substancja, następuje zwiększenie opłaty.źródło: ShutterStock

Zdaniem Polskiej Federacji Producentów Żywności proponowane rozwiązania są niezgodne z zakładanymi celami. Obciążenie wszystkich produktów zawierających cukier lub substancje słodzące ma być takie samo. A gdy w napoju jest obecna więcej niż jedna, nawet niskokaloryczna, substancja, następuje zwiększenie opłaty.

– Przepisy nie zawierają przez to mechanizmu zachęcającego producentów do zmniejszania wartości energetycznej napojów. Opłacalna będzie rezygnacja z substancji słodzących na rzecz cukru, co podniesie kaloryczność napojów i obniży kwotę opłaty – tłumaczy Andrzej Gantner, wiceprezes Polskiej PFPŻ. Według niego rozwiązaniem byłoby zwolnienie z opłaty popularnych substancji słodzących oraz wprowadzenie progów zawartości cukru. To premiowałoby działania służące obniżaniu kaloryczności. Zdaniem organizacji byłoby to szczególnie korzystne w przypadku małych i średnich firm. One do tej pory się na to nie decydowały w obawie przed kosztami prac badawczych i wdrożeniowych.

PFPŻ szacuje, że spadek popytu na napoje przekroczy 14 proc. To doprowadzi do likwidacji 15 tys. miejsc. Stracą sadownicy, plantatorzy i producenci. Oczekiwany jest 38-proc. spadek popytu na nektary, zakupy owoców zmniejszą się o 95 tys. ton. Zdaniem autorów opinii związane z tym straty dla budżetu zniwelują zakładane korzyści, czyli 2,1 mld zł rocznie wpływów do NFZ.


Pozostało 46% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Komentarze (3)

  • krock(2020-01-16 11:10) Zgłoś naruszenie 00

    Przecież było wiadome, że to jeden wielki, prawny bubel.

    Odpowiedz
  • meggi(2020-01-16 10:54) Zgłoś naruszenie 00

    Decydujemy my co kupujemy. A strasznie nas większymi opłatami nic nie da...

    Odpowiedz
  • TakaPrawda(2020-01-16 11:23) Zgłoś naruszenie 00

    Ludzie sami decydują ile cukru jedzą równie dobrze zamiast napoju słodzonego będziemy słodzić bardziej herbatę i koło sie zamyka . Ludzie stracą przez jakiś głupi przepis prace i tyle w temacie...

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane