Subskrybuj nas na Youtube
Zapisz się na newsletter
Tak. Warto wskazać, że katalog kar nakładanych przez prezesa UOKiK zawarty jest w art. 106–108 ustawy z 16 lutego 2006 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 798). Decyzja nakładająca karę może być uchylona w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Ponadto art. 61 par. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) daje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, o ile zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania skutków trudnych do odwrócenia. Kierując wniosek do sądu, strona zobligowana jest do wskazania jednej z dwóch przesłanek, o których mowa w tym przepisie. Chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia albo przez przywrócenie poprzedniego stanu rzeczy. Trudne do odwrócenia skutki mogą mieć charakter prawny lub faktyczny, a rodzaj i zakres ich wystąpienia musi być oceniony na postawie obowiązującego prawa oraz stanu faktycznego, w jakim znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. post. NSA z 16 lipca 2008, sygn. akt II GZ 139/08, LEX nr 4933849).
W orzecznictwie sądów administracyjnych świadczenie pieniężne jest świadczeniem odwracalnym, którego zwrot może być skutkiem ewentualnego uwzględnienia skargi. Tym samym nie wypełnia przesłanek z art. 61 par. 3 p.p.s.a. sytuacja, gdy wykonanie orzeczenia o wykonaniu kary będzie związane z pogorszeniem sytuacji finansowej podmiotu ukaranego. Każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą określony skutek faktyczny w finansach podmiotu zobowiązanego do ich uiszczenia (post. NSA z 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 2463/11, oraz post NSA z 7 października 2011 r., sygn. akt II GSK 2014/11, post. NSA z 18 października 2011 r., sygn. akt II GSK 1799/11).
