Woś: Dlaczego mają dostawać pieniądze za nic

autor: Rafał Woś05.01.2017, 08:53; Aktualizacja: 05.01.2017, 11:53
Rafał Woś

Rafał Wośźródło: DGP
autor zdjęcia: Wojtek Gorski

Bezwarunkowy dochód podstawowy (w skrócie BDP) to dziś jeden z najgorętszych sposobów na nowoczesną redystrybucję. Co ciekawe, on już istnieje. Tyle że inaczej się nazywa, a ci, którzy go pobierają, są przekonani, że się im najzupełniej należy. Pisze o tym Matt Bruenig na łamach magazynu „Jacobin”.

wróć do artykułu

KioskWersja cyfrowaKioskWersja cyfrowaKioskWersja cyfrowa
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:MAGAZYN Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (7)

  • real(2017-01-05 16:06) Zgłoś naruszenie 123

    "Tylko niewielka część zysków kapitałowych pochodzi z owoców własnej pracy. W większości przypadków rentierami są spadkobiercy uprzednio zakumulowanego kapitału. Dlaczego więc im pozwalamy korzystać z bezwarunkowego dochodu podstawowego, odmawiając go tym, którzy mieli mniej szczęścia?" Bo po to pracuję, żeby coś zostawić SWOIM dzieciom, a nie sąsiada ...

    Odpowiedz
  • czyt(2017-01-05 22:00) Zgłoś naruszenie 90

    Pan Redaktor zapomniał, że: 1) kapitalizm jest pokracznym bękartem gwałtu i rozboju silnego bandziora nad słabszym (to teraz nazywa się własność), gdyż wcześniej wszystko należało do wszystkich (tj. ziemia, kopaliny, lasy, wody, itd.); z tego tytułu mieszkańcom Ziemi (od czerpiących po sprywatyzowaniu większość korzyści) należy jakaś rekompensata [coś w tym stylu funkcjonuje w niektórych krajach arabskich]; 2) w kapitalizmie globalne korporacje i 1% najbogatszych tak ustawili mechanizmy prawno-gospodarcze zawłaszczania, że ciężko pracujący - biednieją (prekariat), a oni i tak obecnie dysponują około 99% dóbr na globie; należy więc np. poprzez państwo, samorząd, czy inne mechanizmy wprowadzić mechanizm korygują dysproporcje dochodowe; 3) niedługo, po zrobotyzowaniu procesów produkcji i usług, producenci będą mieli problem: czym konsumenci będą płacić za ich dobra, skoro nie będą mieli pracy! (czyli: przychodów). Generalnie - jest to problem na dłuższą dyskusję. I jeszcze uwaga: pominął też Pan udany eksperyment z dochodem podstawowym w Kanadzie. Wniosek: warto samodzielnie myśleć, a nie pisać zideologizowane teksty.

    Odpowiedz
  • nairam(2017-01-08 19:01) Zgłoś naruszenie 80

    Widzę na osiedlu wiele domków 1-2 rodzinnych pustych lub prawie pustych a właściciele wcale nie kwapią się do najmu, ochoczo rezygnują z "zysków kapitałowych" pomimo braku mieszkań. Ochrona lokatora doszła już do tak absurdalnej sytuacji, że właściciele (przeważnie starsi ludzie) wolą święty spokój. Zdarza się, ze lokator przestaje płacić za prąd wodę czy ogrzewanie a właściciel nie mogąc wyegzekwować należnych opłat nie może odciąć dostępu do mediów bo tak chce dobrotliwe państwo, ale cudzym kosztem...

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • WF(2017-01-05 14:47) Zgłoś naruszenie 42

    czyli znowu powinniśmy wprowadzić dla wszystkich podatek od spadków i darowizn - bez żadnych wyłączeń i najlepiej procent od sumy spadku czy darowizny

    Odpowiedz
  • Oo(2017-01-09 12:01) Zgłoś naruszenie 32

    Niektórzy mieli to nieszczęście że urodzili się brzydcy, tu też można zapytać: dlaczego więc pozwalamy korzystać z z urody innym, odmawiając jej tym, którzy mieli mniej szczęścia (tym którzy gorzej wybrali sobie rodziców)? Czy teraz drogi autorze w imię sprawiedliwości planujesz szpecić za ładnych aż wszyscy będą tak samo urodziwi ?

    Odpowiedz
  • PatrykZ(2017-01-05 15:03) Zgłoś naruszenie 21

    Dziś już mamy coś a la BDP-nazywa się 500+

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane