Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej może zmienić swoją decyzję jedynie wtedy, gdy uzna wszystkie racje skarżącej strony za uzasadnione.
ORZECZENIE
Wrocławska Telefonia Dialog zawarła z Telekomunikacją Polską umowę o połączeniu sieci. Następnie Dialog wystąpiła do TP o podjęcie rozmów w celu dostosowania obowiązującego pomiędzy spółkami zobowiązania do zapisów Oferty ramowej (ROI 2006) TP o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci, wprowadzonej decyzją prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE).

Urząd zmienia umowę

Z uwagi na brak odpowiedzi ze strony TP wrocławskie przedsiębiorstwo wystąpiło do prezesa UKE z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie zmiany umowy, poprzez wprowadzenie stawek w wysokości odpowiadającej stawkom zawartym w ROI 2006. Urząd wszczął postępowanie i stosownie do art. 28 ust. 1 prawa telekomunikacyjnego w terminie 90 od złożenia wniosku wydał decyzję zmieniającą umowę pomiędzy spółkami. Jego zdaniem niniejsze rozstrzygnięcie w sprawie zmiany umowy pomiędzy Dialog a TP powinno przyczynić się do wzrostu konkurencji na rynku telekomunikacyjnym i umożliwić stworzenie przez wrocławskie przedsiębiorstwo oferty, która mogłaby konkurować ofertą detaliczną TP.
Telekomunikacja odwołała się od decyzji UKE, który częściowo uwzględnił zarzuty spółki i wydał nową decyzję. Zdaniem odwołującej się spółki wysokości stawek zostały nieprawidłowo ustalone przez prezesa UKE.

Nieprawidłowości postępowania

Telekomunikacja zakwestionowała również drugie rozstrzygnięcie prezesa UKE, i pozwała go do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Skarżący argumentował, że Urząd nie uwzględnił w całości jej żądań i dokonał zmian stawek w umowie według własnego przekonania, odstępując jednocześnie od oferty ramowej. W odpowiedzi na pozew Urząd argumentował, że zgodnie z prawem telekomunikacyjnym prezes był uprawniony do dokonania w powyższym względzie samodzielnych ustaleń.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił zaskarżoną decyzję, gdyż uznał ją za niesłuszną. W ustnych motywach rozstrzygnięcia skład orzeczniczy wskazał, że wydając nowe rozstrzygnięcie bez uwzględnienia w całości odwołania TP, prezes UKE naruszył normę wynikającą z art. 47959 par. 2 kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z tym przepisem organ uznając odwołanie za słuszne, może - nie przekazując sprawy sądowi - uchylić albo zmienić swoją decyzję w całości lub w części, o czym bezzwłocznie powiadamia stronę, przesyłając jej nową decyzję, od której stronie służy odwołanie.

Uwzględnić wszystkie zarzuty

Z uwagi na powyższy przepis, w sytuacji gdy Urząd nie akceptował w całości argumentów TP zawartych w złożonym odwołaniu, winien był przedstawić sprawę do rozpoznania sądowi. Nie miał natomiast uprawnień, by odwołanie uwzględniać częściowo. Sąd opowiedział się za zwężającą wykładnią cytowanego przepisu k.p.c. Jego zdaniem prezes UKE może uchylić lub zmienić swoją decyzję jedynie wtedy, gdy uzna odwołanie strony za zasadne w całości.
Sąd wskazał również, iż każdorazowe odstąpienie od stawek i opłat zawartych w ofercie ramowej musi być szczegółowo uzasadnione i nie może być przedmiotem swobodnej oceny prezesa, który powinien w powyższej sprawie powołać biegłego rewidenta.
Sygn. akt XVII AmT 63/07