statystyki

BTE godzi nie tylko w konstytucję

autor: Marta Knotz09.06.2015, 08:06; Aktualizacja: 09.06.2015, 09:13

Obowiązkiem sądu krajowego jest odmowa stosowania przepisu sprzecznego z prawem unijnym.

Wyrokiem z 14 kwietnia 2015 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) dotyczące bankowego tytułu egzekucyjnego (BTE) są niezgodne z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (sygn. akt P 45/12). Jednocześnie Trybunał odroczył utratę ich mocy obowiązującej do 1 sierpnia 2016 r. Skutkiem tego jest powszechnie przyjmowany w orzecznictwie obowiązek przestrzegania i stosowania zakwestionowanych przepisów do czasu upływu określonego terminu (tak: wyrok TK, sygn. akt P 16/08 oraz szereg orzeczeń Sądu Najwyższego, w tym o sygn.: III CZP 67/14, III CZP 112/03, III CZP 35/05).

W nielicznych tylko orzeczeniach dopuszczano możliwość odmowy zastosowania przez sąd powszechny przepisu, co do którego TK odroczył utratę mocy obowiązującej (jak w wyroku SN, sygn. akt III PK 96/06). Stanowisko takie jest jednak sprzeczne z uprawnieniem TK, przyznanym na mocy Konstytucji RP – do quasi-legislacyjnego kształtowania porządku prawnego RP. Koncepcja ta pozbawia zresztą jakiegokolwiek sensu odroczenie terminu przez TK. Z powyższej przyczyny stanowiska tego nie można uznać za zasadne.

Czasowe pozostawienie w mocy spornych przepisów wymaga jednakże rozważenia możliwości dalszego ich stosowania przez sądy w kontekście sprzeczności z prawem unijnym.

Unijna sprzeczność


Pozostało jeszcze 76% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Polecane